[단독] 박지향 동북아재단 이사장 과거 논문서 "친일 동기 분석·이해해야"... > 사회기사 | society

2016년 식민주의 연구 현황 논문

“강제력에 협조하는 것 잘못 아냐”

친일 행위에 정당성 부여 서술

뉴라이트 성향 잇단 기관장 임명에

朴이사장 “난 뉴라이트 아냐” 부인

박지향 동북아역사재단 이사장이 과거 논문에서 ”대일 협력자들의 다양한 동기와 상황을 분석하고 이해해야 한다는 지적이 제기됐다”고 하는 등 친일 행위에 정당성을 부여하는 서술을 한 것으로 확인됐다. 뉴라이트 성향 역사관이란 지적이 일지만 박 이사장은 “나는 뉴라이트가 아니”라고 부인했다


◆논문서 “협력자들 동기와 상황 분석·이해해야”

1일 국회 교육위원회 백승아 더불어민주당 의원에 따르면 박 이사장은 2016년 ‘식민주의/포스트식민주의 연구의 현황과 과제’ 논문에서 “제국을 이용하여 조국의 근대화를 추진하고자 했던 식민지 지식인들의 행태를 살펴볼 필요가 있다”며 제국주의에 협력했던 이들을 ‘기득권 유지와 개인적 영달을 위해 협력한 자’와 ‘제국의 힘을 빌려서라도 조국을 근대화하고자 했던 중간계급이나 지식인 같은 주저하는 협력자’ 등으로 구분해야 한다고 주장했다. 그는 ‘주저하는 협력자’ 구분 작업은 “우리 사회의 ‘친일파’ 단죄 관점과 관련해서도 매우 중요한 주제”라고도 했다.

박 이사장은 논문에서 “서구의 식민주의는 지배자와 종속민 모두에게 이득이 됐다”는 식민지 근대화 효과를 설명하고, ‘식민지에서의 협력은 광범위하게 퍼져있던 현상’이란 ‘협력이론’도 소개했다. 그는 “협력이론에 의하면 강제력에 협조하는 것은 잘못이 아니기 때문에 도덕적 비판의 문제가 아니다”라며 “협력은 다른 형태의 애국이었다는 변론도 제기됐다”고 썼다.

또 “적어도 그들협력자의 협력이 일신상의 영화를 누리겠다는 단순한 동기에서 기인하지 않았음은 기억해야 할 것”이라며 “우리의 경우에도 천편일률적인 도덕적, 민족주의적 시각에서 벗어나 대일 협력자들의 다양한 동기와 상황을 분석하고 이해해야 한다는 지적이 제기됐다”고 밝혔다.

박 이사장은 “협력자 모두를 친일파로 내모는 것은 역사 연구의 올바른 태도가 아니다”, ”이광수, 윤치호와 같은 대표적인 친일파 지식인들이 강압에 굴복하기까지 겪어야 했던 정신적 굴절을 공정하게 파악하고자 하는 시도도 있다”, “저항의 길을 선택하지 않았다고 해서 그들을 윤리적으로 비난하는 것은 현명한 태도가 아니다”라며 “협력행위의 다양한 모습과 동기를 치밀하게 파헤치는 작업이 필요하다”고 했다.

이어 “우리 사회에서 협력자에 대한 선입견은 연구에 심각한 장애가 되고 있다”며 “제국이나 제국주의에 대하여 서술할 때 선입견과 편견을 깨뜨리려는 노력은 때때로 개인적 희생을 요구할 수도 있다. 그러나 이것 역시 역사가가 담당해야 할 몫”이라고 썼다. 전체적으로 친일 행적을 한 식민지 지식인들이 왜 그럴 수밖에 없었는지 생각해볼 필요가 있다는 논조여서 친일 행위에 정당성을 부여할 수 있다는 비판이 나온다.

◆박 이사장 “뉴라이트 아니다” 부인

백 의원은 박 이사장의 논문에 대해 일본의 식민지배가 한국의 근대화에 기여했다고 보는 뉴라이트 색채가 묻어나는 글이라고 평가했다. 박 이사장은 2006년 식민지 근대화론을 옹호한 책해방전후사 인식 공동집필에 참여했다는 것이 알려지면서 올해 1월 취임 당시부터 뉴라이트 성향이란 논란이 나온 바 있다. 정부의 3대 역사연구기관 중 하나인 동북아역사재단교육부 산하은 주변국의 역사 왜곡, 독도 문제 등에 대응하기 위해 설립됐다는 점에서 박 이사장 임명이 부적절하다는 목소리가 높은 상황이다.

박 이사장은 논문이 식민지 근대화론과 제국주의 협력자를 옹호한 것 아니냐는 백 의원의 질의에 서면으로 “국제 학계의 식민주의와 포스트식민주의 연구 동향을 검토한 것”이라고 밝혔다. 이광수·윤치호에 대한 서술에 대해선 “윤치호 일기와 선행연구를 근거로 한 것”이라며 “식민주의 실체를 밝히기 위해서는 제국주의 협력과 협력자에 대해서도 구조적 차원에서 다양한 협력행위에 대한 분석이 필요하다고 생각한다”고 답했다. 이광수·윤치호를 친일파로 보는 것에 동의하냐는 질문에는 “공과에 대한 다양한 업적과 활동을 종합적으로 검토해야 한다”고 답변을 피했다.

박 이사장은 또 뉴라이트 역사관에 동의하냐는 질문에 “뉴라이트 역사관이라고 일반화할 수 있는 역사관은 정립되어 있지 않다”며 “저에 대해 뉴라이트 학자라는 평가에 동의하지 않는다”고 답했다. 이어 ‘일본의 식민지배가 대한민국의 근대화를 도왔다는 식민지 근대화론에 대해선 “동의하지 않는다”며 “저는 미래지향적이고 객관적인 역사인식을 갖고 현재 성실히 업무를 수행 중이다. 사퇴 요구는 부적절하다고 생각한다”고 덧붙였다.

백 의원은 “뉴라이트 인사들이 정부 요직을 맡더니 뉴라이트가 아니라며 자신의 원칙과 소신을 부정하고 있다. 전형적인 무無소신 동문서답 답변”이라며 박 이사장의 사퇴를 촉구했다. 백 의원은 “독립운동가 후손은 뉴라이트의 독립운동 부정에 분노하며 가난 속에 힘들게 사시는데 뉴라이트 인사들은 편하게 살고 있다”며 “친일독재를 미화하는 뉴라이트 인사를 반드시 퇴출시키겠다”고 밝혔다.

실제 이번 정부 들어 김형석 독립기념관장, 김낙년 한국학중앙연구원장 등 뉴라이트 성향 학자들이 잇따라 주요 기관장에 임명되며 논란이 이어지는 상황이다. 최근 교육부의 검정을 통과한 한국학력평가원의 고교 한국사 교과서도 집필진 중 상당수가 뉴라이트 성향이란 의혹이 나온다. 이 교과서는 친일 지식인들의 친일 행각 사료를 제시한 뒤 “이들이 왜 친일을 하게 되었는지 생각해보자”고 토론을 제안하는 내용 등이 담겨 논란이 되고 있다.

세종=김유나 기자 yoo@segye.com



ⓒ 세상을 보는 눈, 세계일보